北京集中整治商品宣传中“大字吸睛、小字免责”行为

在日均2万亿-3万亿元的智能投顾天量成交背后，A股投资者已超2.5亿，次实测成其中被戏称为“股民”的券商个人投资者占比高达99.76%。

作为A股交易唯一的交白卷机构通道，券商的智能投顾经纪业务承载着亿万“股民”的每一笔操作。因此，次实测成快播网客服的券商响应速度与信息供给能力，正成为个人投资者最在意的交白卷服务触点。在AI浪潮席卷而来，智能投顾AI客服被推至前台，次实测成它既是券商券商数字金融的“必争之地”，更是交白卷检验其能否服务好长尾客户的“试金石”。

各大头部券商在战略发布与年度报告中亦争相为此高调宣传，智能投顾“数字化转型”“AI数字员工”“智能投顾”等词汇高频出现，次实测成甚至被视作驱动财富管理转型的券商核心引擎。部分头部券商甚至向外界展示了令人目眩的技术实力：能够自动生成数万字深度研报的“超级研究员”、全市场首个市值管理助理、覆盖固收全流程的智能化平台……

面向普通股民的AI客服，究竟进化到了哪一步？被寄予厚望的“智能助手”，究竟是能读懂市场、辅助决策的“智能投顾”，还是只会复读规则、转接人工的“机器前台”？

南方周末新金融研究中心测评组对头部券商的实测给出了意外答案：在基础账户管理服务上，几乎全员通关；但一旦涉及股民核心痛点——“市场与行情”，AI客服的得分率骤降至30%，更有6家交出白卷；在衡量“保护投资者合法权益”重要标尺的麻豆传媒91视频费率透明度一项，4家机构AI客服“打太极”；不同券商AI客服的独立解答率相差一倍以上，转接人工的等待时长最高达13分钟。

基础项胜任度高

本次测评对象为10家资产排名居前的头部券商，分别为中信证券、广发证券、国信证券、国泰海通、华泰证券、中国银河、中金公司、招商证券、申万宏源证券和中信建投证券。

2026年2月3日至2月9日，测评组在工作日不同时段和非工作日的相应时段，以普通股民身份对其进行了多维度交叉测评，累计完成3800次交互。

测试问题涵盖信息披露、账户管理、经纪及增值业务、突发情况处理、AI行情服务五大高频场景，合计19个具体问题。基于测试结果，测评组围绕上述维度为各家券商构建了“六边形指标体系”。

实测结果显示，小 伸女生 里在“账户管理服务”这一基础项下，几乎全员交出了高分答卷。九家机构均获100分满分。即便是总分垫底的中信建投证券，此项也拿到了66分。

对于诸如修改交易密码和资金密码、查询成交明细和资金流水、办理销户或转托管等有明确标准程序和监管定式的问题，AI客服整体胜任度很高。

尚未进化到“智顾”时代

一旦股民的诉求脱离了“账户怎么弄”，进入到“行情怎么看”，AI客服便显现了参差。

为了测试各券商的AI行情服务能力，测评组设计了七个细分维度对券商的行情类回复进行评分：整体业务简介（基本面分析）、商业模式或行业地位分析、估值分析（市盈率/市净率）、技术面分析、资金面分析、消息面分析以及风险提示（详见上图《AI客服测试问题汇总》）。测评结果显示，相较于其他指标，这项决定客服是否具备“投顾属性”的核心技能，行业平均得分骤降，仅为30分。

其中，羞羞漫画app下载国信证券、中国银河、中金公司、招商证券、申万宏源证券和中信建投证券6家机构的AI客服直接提示“不能回答分析行情类的相关问题”或推荐跳转人工，在行情维度的测试中得分为0。

一位不愿透露姓名的从业人士在接受测评组调研时表示，这一现象或并非机构投研能力不足，而是出于合规层面的过度谨慎，尚未敢将大模型应用于行情分析环节。

国信证券App的客服测试。（测试截图）

值得一提的是，在此次测试中，极少数机构在充分考量合规的基础上，初步展现出了智能投顾的雏形：广发证券与国泰海通以85分并列第一。其中，广发证券能精准解答除“消息面分析”之外的所有6项行情问题；国泰海通则解答了除“风险提示”外的所有6项问题。该机构此项指标失分的原因是：虽然在分析框内有浅色小字“由AI生成”及“不作为投资建议”等风险揭示，但与深色大字体的建议内容相比，不易被用户注意。

国泰海通App的客服测试。（测试截图）

中信证券得分为71分，其AI客服能够显示估值、成人视频91视频技术面、资金面、消息面及风险提示，但没有“基本面分析”和“商业模式分析”等“偏长线”的内容。

中信证券App的客服测试。（测试截图）

华泰证券得分为57分，它更偏向“基本面派”，能够显示基本面、商业模式、估值和风险提示等信息，但没有技术面、资金面和消息面等“偏短线”的定量信息。

华泰证券App（涨乐AI）的客服测试。（测试截图）

这组数据揭示：绝大多数券商的AI客服依然停留在“查规则”的1.0时代，尚未进化到2.0“智顾”时代。

费率透明度：四家“打太极”

在证券交易中，费率透明度直接关系到投资者的经济利益，是衡量一家金融机构践行“保护投资者合法权益”的重要标尺。

测试组设置了两道敏感问题：“股票交易的佣金费率是多少？如何调整佣金？最低是多少？”以及“融资融券的利率是多少？如何调整？最低是多少？”

测试结果呈现出两大阵营。

中信证券、广发证券、国信证券、国泰海通、华泰证券、中国银河这6家券商表现出了较高的商业坦诚度。面对这两大触及核心利润率的费率拷问，它们的AI客服未闪烁其辞，而是能够给出比较明确的指导费率标准与费率查询路径。

华泰证券App（涨乐财富通）的客服测试。（测试截图）

但中金公司、招商证券、申万宏源证券和中信建投证券的表现则不同。在这两项费率问询上，它们的AI客服要么含糊其辞，要么让客户自行联系所在营业部的客户经理查询。这一“推诿太极”导致这4家机构在信息披露维度的得分骤降。

这一现象折射出传统券商盈利模式的顽疾：由于长期高度依赖同质化的经纪通道业务，费率往往存在着隐秘的“操作空间”。当先进的大模型技术被应用到客服系统时，部分券商没有借机打破信息壁垒，反而进一步固化了这种“信息茧房”。

人机协同哪家强？

当AI客服解答不了，需要转人工时，人机协同效果如何？

本次测试统计了各家券商转人工的平均等待时长和等待极值（最长等待时间），呈现出“人机协同”效果的不同组合。

广发证券拥有全场最高的AI解答率（94.4%）、较好的行情服务能力（85分，能解答6项行情指标）。但它的软肋在于“不近人情”——转人工颇困难。某次夜间测试等待长达10分钟，且周六日无人工服务。这可能让遇到“疑难杂症”的客户感到崩溃。中金公司同样在工作日晚上出现了长达7分钟的等待。这表明，部分券商在股民晚间复盘的高峰期，可能存在人工承接能力不足问题。

中国银河笨拙但勤奋（解答率55.5%，行情服务0分），经常需要呼叫人工支援。但它足够真诚且迅速，其转人工平均时长仅为0.19分钟。周六日雷打不动的人工值守，证明了它宁可用更高的人力成本，也不愿让客户多等一秒。中信证券（平均0.47分钟）和国泰海通（平均0.38分钟）也表现出了较高的人工接起效率。

招商证券AI解答率为55.5%，不少问题需转接人工。其人工转接平均等待时长为4.24分钟，在10家券商中相对偏长；在工作日交易时段，还出现过长达13分钟的等待情况。

中信建投证券同样面临严峻考验。作为在2025年AI大会上高调展示“八爪鱼”固收一体化智能平台的技术先锋，其面向C端普通投资者的AI解答率全场垫底，仅38.89%。这意味着当一位股民满怀焦急地打开对话框，提出10个问题时，有超过6个问题回答不了。但值得一提的是，其转人工服务的平均等待时长较短，平均在0.5分钟左右，最长不超过5分钟，且周六日有人工兜底。

能力掉队，还是思维掉队？

10家头部券商的实测数据，如同一面镜子，照出了券商在AI客服领域的参差百态：既有基础账户运营能力的相对成熟，也有投研赋能前台效果的分化，有周六日无休的坚守，也有交易时段让客户等待13分钟的漠然。

在底层算力和千亿参数大模型逐渐实现开源化、商品化供给的今天，这种巨大落差的深层原因，大概率不是算力或模型的代差。那么，究竟是什么导致了C端体验的天壤之别？

测试组调研部分券商发现，一种原因是谨慎考量合规踩线的风险。任何关于个股走势的评价、预测都属于极其敏感的合规雷区，稍有不慎便可能触碰“违规荐股”的监管红线。因此，合规条线审核AI客服的回复逻辑时，采取了相对保守的策略，把诸如“走势”“预测”、买入”等敏感词汇强制设定成回避项。

另一原因是业务数据治理层面依然相对粗放。一个能够流畅回答复杂行情问题的AI，势必需要具备“高质量语料库的投喂密度”与“业务知识图谱的动态闭环构建能力”。测试组调研发现，部分排名靠前的券商，有团队持续进行数据清洗、语料标注和模型微调，其知识库建设和场景打通程度也相对更高。得分较低的机构，其客服系统仍以文本问答小模型为主，缺乏深度领域知识的微调，容易答非所问。

还存在一种调研中未能落实确切答案的可能，即，将大模型能力包装成面向机构端的“智能投研”或者“运营提效”故事，更容易在资本市场上讲出估值逻辑；而优化面向普通投资者的智能客服，既无法贡献显性的商业回报，又需要持续投入人力和算力。这导致了部分券商战略上的“重B端宣发、轻C端体验”。功利导向下，AI客服系统将沦为技术“炫技”的摆设，而非真正解决用户痛点的工具。

无论如何，3800次实测验证了，券商在B端发布会上的技术雄心与C端股民对话框里的真实体验之间，仍隔着不短的距离。技术持续迭代，模型不断升级，然而最终真正拉开差距的，或许是一家机构对“金融为民”这四个字究竟理解得多深、践行得多真。

传文脉留书香 泉州中心城区及周边将复兴复建11家书院

本报讯 （记者 殷斯麒）记者从市文旅局了解到，泉州将复兴复建中心城区及周边11家书院，将其打造为古城文化新品牌，融入城市文化发展整体方略，实现书院的有效保护和功能的持续发挥。

据了解，此次将要复兴复建的一批书院包括南安文庙、小山丛竹书院、招贤院、欧阳书院、正音书院、松石山馆、巢云书院、镜山书院、梅石书院、宝海庵书院、宝觉书院。有的书院在遗址上直接修复，比如南安文庙、小山丛竹书院等。有的在遗址不远处择址新建，如招贤院、宝海庵书院等。有的则结合现有空间进行书院植入，如在府文庙旁边开设正音书院，拟利用清源山现有房屋植入欧阳书院等。目前，正音书院已经开放使用，小山丛竹书院已经建成正布置完善，其他书院陆续建设或修缮提升。通过挖掘书院文化价值，做好书院保护利用，推动古代书院复兴工作，进一步提升古城文化内涵。

泉州拥有千年历史文化底蕴，自唐末到清末，历代共建有书院73所，然而随着时间推移，不少书院已湮没于历史岁月里。泉州把古代书院复兴作为泉州文化建设、文化惠民的重大工程，采取“一院一案”建设方式，根据各个书院的不同情况、建设内容和规模，在规划设计方面保留特色，参照中国书院经典格局，强化建筑空间功能布局，营造时代氛围浓郁的文化气息。结合遗址周边遗存、现有建筑等实际，加强功能拓展和提升，完善配套设施，切实打造成综合性惠民书院。同时，推动古代书院向现代新型书院发展和创新，为书院注入新的活力、功能、业态，使古代书院这一独特的中国文化教育传播阵地焕发新的活力。

销售假国际大牌 女老板被判处三年六个月 罚940万元

原标题：销售假国际大牌 女老板被判处三年六个月 罚940万元

2015年5月以来，被告人林某未经授权，在晋江市龙湖镇秀山村“荣兴”电器商行旁的店面，存放购买来的假冒“博柏利”（英文名“BURBERRY”）、“鳄鱼”（英文名“LACOSTE”）注册商标的短袖T恤欲用于销售。

海峡网3月27日讯 （泉州网记者许小程 通讯员杨源）2015年5月以来，被告人林某未经授权，在晋江市龙湖镇秀山村“荣兴”电器商行旁的店面，存放购买来的假冒“博柏利”（英文名“BURBERRY”）、“鳄鱼”（英文名“LACOSTE”）注册商标的短袖T恤欲用于销售。后于2015年7月30日被公安机关查获，民警当场抓获被告人林某，并扣押假冒“博柏利”注册商标的短袖T恤6240件、假冒“鳄鱼”注册商标的短袖T恤11160件，货值金额共计18628200元。

晋江市人民法院认为，被告人林某销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，判决被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金940万元。同时暂扣于晋江市公安局的假冒“博柏利”牌注册商标的短袖T恤6240件、假冒“鳄鱼”牌注册商标的短袖T恤11160件，由扣押机关予以没收并销毁。一审宣判后，被告人林某不服提出上诉，泉州中院二审裁定驳回上诉，维持原判。

本案涉案金额高达1800万元，涉案品牌均为国际知名品牌，法院对案件的及时、公正处理，充分体现了人民法院运用刑事司法措施严厉打击严重侵害知识产权犯罪行为的坚强决心，彰显了法院在保护知识产权，保障服务创新驱动发展，营造法治化、市场化营商环境方面的水平，极大地震慑了侵权者和潜在侵权者，增强了国内外品牌企业对知识产权司法保护的信心。