非遗润童心，珠海市文化馆暑期非遗研学收官

活着歌曲原唱是谁？

网友解答：郝云 《活着》是由郝云填词、谱曲、活着唱演唱，活着唱于2013年09月12日发行的活着唱一首城市民谣歌曲，出自郝云第三张同名专辑《活着》。活着唱我要看片 创作背景： 《活着》，活着唱可以说是活着唱郝云之前的大热金曲《结了》的第二部。两首歌虽然讨论的是完全不同的话题，但是在歌曲的调性...

活着歌曲原唱

网友解答：《活着》歌曲原唱是郝云。 歌曲歌词如下： 作词：郝云、作曲：郝云 每天站在高楼上、91—视频看着地上的小蚂蚁。 他们的头很大，他们的腿很细。 他们拿着苹果手机，他们穿着耐克阿迪。 上班就要迟到了，黄色软件视频版免费下载安装他们很着急。 我那可怜的吉普车，很久没爬山也没过...

活着。谁唱的。

网友解答：郝云

2014韩国民歌《活着》是谁唱的

网友解答：洪真英 最近挺火的 还参加了我们结婚了

北京青年的那首《活着》的歌词分别是谁，唱的9·1黄金网站入口打开?

网友解答：北京青年主题曲：《活着》 演唱：李晨、任重、贺刚、杜淳 （李晨）生活啊生活，离不开折磨 （李晨）我们离不开生活也难免犯错 （李晨）爱过了错过了伤过了痛过了，也会有失落 （李晨）到最后你才知道，怎么去解脱 （贺刚）谁没有梦想，谁都有目...

北京青年歌曲活着 谁唱的

网友解答：北京青年里的四大主演：李晨、任重、贺刚、杜淳 。

谁有韩国歌手洪真英-活着的中文唱法

网友解答：洪真英活着中文翻译： 산다는건다그런거래요人生在世 힘들고아픈날도많지만活着都是那样 산다는...

北京青年主题曲（活着）具体每一句是谁唱的？

网友解答：北京青年片头曲活着，是由饰演何家四兄弟的四位演员演唱的。 演唱——李晨、任重、贺刚、杜淳： 北京青年片头曲《活着》 生活啊生活，离不开折磨 我们离不开生活也难免犯错 爱过了错过了伤过了通过了，也会有失落 到最后你才知道，怎么去解脱 谁没...

北京青年插曲里活着谁唱的？

网友解答：《北京青年》歌曲目录 汪峰 - 存在 - 勇敢的心 - 怒放的生命。 轻音乐 - 梦中的婚礼。 北京青年第一集 41分20秒 背景英文歌曲 Taylor Swift-Our Song 北京青年第二集 31分11秒 丁香何西第一次相亲北京音乐 We Are One - Kelly Sweet (推荐)以前...

活着活着就老了这歌词谁唱的

网友解答：北京青年主题曲：《活着》 演唱：李晨、任重、贺刚、杜淳 歌词：李晨）生活啊生活，离不开折磨 （李晨）我们离不开生活也难免犯错 （李晨）爱过了错过了伤过了痛过了，也会有失落 （李晨）到最后你才知道，怎么去解脱 （贺刚）谁没有梦想，谁都...

相关问题

隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原标题：隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

案情

出资542万元签协议 隐名股东留下隐患

原告林某江，被告晋江市某石化公司，第三人林某良。被告现系第三人持股的一人有限责任公司。

林某江称，2015年3月17日，其与林某良签订《隐名股东投资协议书》（以下简称“协议书”），约定“原告是被告的隐名股东，原告已实际出资542万元，占被告42.1%的股份；林某良是显名股东，其名下42.1%股权系代原告持有，实际所有人是原告；原告与第三人双方以各自的实际出资向被告承担有限责任及按实际投资比例进行盈余分配”。原告为维护其合法权益，向法院提出诉讼请求：1.确认原告系被告的股东，享有42.1%股权；2.被告向原告签发出资证明书，将原告记载于公司股东名册、公司章程；3.被告、第三人协助原告将42.1%股权变更至原告名下。

被告辩称，原告与第三人签订《股权转让协议》，已将股权转让给第三人，原告不是被告的股东；“协议书”并不足以认定原告享有被告42.1%的股权；原告不能证明其已履行出资义务，无权要求被告签发出资证明书等；原告未经第三人同意，无权请求变更股东登记。

第三人述称，被告与其签订“协议书”，后双方没有实际履行，也没有办理股权变更登记手续；2016年1月7日，双方签订《股权转让协议》，原告将其股权转让给第三人，并于次日办理了工商变更登记手续。

判决

第三人未支付转让款

原告股东身份获认证

晋江法院经审理认为，原告与第三人签订的“协议书”记载“原告享有被告公司42.1%的股权，以第三人的名义公示登记，原告仍实际以持股比例承担公司的盈亏风险；原告是实际股东，第三人是名义股东”等内容，据此可认定原告与第三人之间存在隐名投资关系。

双方未在《股权转让协议》提及是否解除或者终止“协议书”，第三人也未实际支付给原告股权转让款，应认定《股权转让协议》系为配合履行“协议书”而签订更具高度可能性。签订“协议书”前，原告已是被告的股东之一，第三人在签订“协议书”时也认可原告的股东身份，故应视为第三人同意原告成为被告的股东。原告提供的验资报告可以证明其已履行了出资义务。原告办理股权变更等相关手续的义务主体为被告，故第三人无须协助原告办理上述股权变更登记。

晋江法院判决，支持原告要求确认其系被告的股东及享有被告42.1%的股权；支持原告要求被告向其签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程及配合办理股权变更登记手续。不支持原告要求第三人配合其办理股权变更登记手续。

被告、第三人提起上诉，但未缴纳上诉费，泉州中院按其自动撤回上诉处理，判决现已生效。

提醒

投资慎用隐名持股

应书面明确身份角色

法官介绍，隐名股东是指借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在工商登记中却记载为他人的出资人，实际收益还是由其本人享有。反之，记载于工商登记中而没有实际出资的股东，是显名股东。

现实中，有人不便于以自己的名义投资，便与他人签订协议委托他人以公司股东的名义登记，但在公司经营发生盈利、困难，亦或者出现其他问题时，隐名股东与显名股东不可避免会产生一些矛盾。此时，若双方先前对各自的权利义务未作出详细全面的约定，谁才是公司实际股东的事实可能会陷入真伪不明的状态。法官提醒群众，慎用隐名持股的方式，对于股权代持，不管是名义股东，还是隐名股东，都应书面明确各自的身份、角色等，避免将来产生对己不利的诉讼风险。 ■记者 吴水保 通讯员戴晓燕 尤燕玲

付了20万元坑位费 直播带货遭七成退单 两公司闹上法庭

法官促成调解，直播带货方分担经济损失8万元

泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，通过北京某信息公司的直播推广，获得下单数4300单左右，结果退货3100单。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，遂提起诉讼，要求退款并赔偿经济损失。昨日，记者从晋江法院了解到，经承办法官多次组织调解，被告愿为原告分担经济损失8万元，双方最终调解结案。

原告 要求撤销合同赔偿损失

原告起诉称，被告向原告口头承诺通过其直播推广，具有快速增加客户、获得高额利润等优势，可为原告销售至少数百万元的货品。基于对直播带货模式和被告的信任，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，并向被告支付了服务费20万元。合同签订后，原告大量备货，并将产品交由被告直播销售。合同履行过程中，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，无力推动销售。为了欺骗原告及获得更多非法利益，被告私自安排大量人员刷单购买，造成产品热销的假象，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。

因被告夸大和虚假宣传，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则，采取欺诈的手段进行直播，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失、经济损失20万元。

被告 依约无义务保障销售额

被告辩称，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同，合同合法有效，不存在法律规定的可撤销条件。被告已依约履行了合同义务。

根据协议约定，被告的义务系负责直播环节的正常进行，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。合同约定被告无义务保障销售额，原告提及的口头承诺、雇人刷单的行为均不属实。原告单方对销售情况不满意，意图将该经营风险转嫁给被告，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。

调解 被告同意分担部分损失

原、被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，承办法官认真研析案情，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。考虑到近一年因疫情影响，企业生存不容易，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。经多次组织调解，最终被告同意为原告分担部分经济损失，双方一致同意本案纠纷按8万元了结。此案最终调解结案。

法官提醒，直播带货是商品销售的重要方式，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、消费者，法律底线不可逾越。带货主播应避免夸大或虚假宣传，不搞虚假刷单数据，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。商家与直播服务一方签订合同时，要明确双方的具体权利义务，书面写明合同目的所要达成的效果，比如具体销售额度、订单数量比例、宣传次数、点击量、最低销售额等关键性问题。若合同约定不明确、不具体，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，从而导致对己不利的诉讼风险。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）