前R星员工预估《GTA6》现状：处于全员疯狂测试阶段

周淑怡为什么被称为祖冲之?阻冲

这个梗的由来是因为周淑怡长得好看但是“长了张嘴”,网友们调侃她的毒舌而发明的。 周淑怡本是阻冲俺来也女团出身,有着美丽的相貌和魔鬼的身材,但是她的直播并不是靠这...

大家觉得《龙岭迷窟》怎么样?

《龙岭迷窟》开播,一上映就占据了各个影视剧热度榜的榜首,豆瓣8.4后稍稍下滑至8.3,可以说是来了个开门红。然而源于鬼吹灯系列的阻冲九一吃官网硬伤,不做修改是无法上映的,...

假设明朝没有亡国，到1840年能干得过列强吗?阻冲青青草手机会割地吗?可能割...

如果明朝没有亡国,到1840年,是否能够击败西方列强?毫无疑问,明朝乃是典型的中国古典王朝模式,没有能够摆脱土地兼并随着时间推移而日趋激烈这一问题,因此其... 但...

国足选帅终获实质性进展 今日开始面试第一人

国足选帅终获实质性进展 今日开始面试第一人

字体大小：A A2014-01-14 14:42:36编辑：竹青点击: 次

布赫瓦尔德曾执教浦和红钻，对亚洲足球较为熟悉

　　90win体育讯 北京时间1月14日，国足选帅的工作终于有了实质性的进展，中国足协选帅小组将在德国当地时间14日上午面试第一位候选者，除了中国足协和福特宝工作人员外，前国足主帅朱广沪作为顾问也一同参与这次选帅。

　　足协选帅小组一行3人朱和元、李飞宇和福特宝老总董铮抵达德国考察国足候选者，之所以选择德国作为欧洲第一站，是因为此次多位候选人均为德国足协推荐。足协选帅小组将于德国当地时间今天上午面试第一位国足帅位候选人。选帅组顾问朱广沪于12日从上海出发，目前已与选帅组在德国汇合，此次选帅他将全程参与。

　　据悉，目前国足新帅的后人选包括德国教练布赫瓦尔德、马特乌斯和刚刚获得FIFA最佳教练的海因克斯。在面试结束后，选帅组将赴德国足协与有关方面沟通。

　　不过有足协人士得知候选人包括海因克斯和马特乌斯后，认为这消息完全是扯淡，因为此次国足选帅有着严格的薪资限制。此外曾经执教澳大利亚国家队的奥西克也被推荐给了中方。

　　除了德方推荐的教练外，还有其他候选人会在德国接受选帅小组的面试。据了解，此次选帅组只会与候选人进行面谈，不会直接签约，而最终签约会在北京进行。

隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原标题：隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

案情

出资542万元签协议 隐名股东留下隐患

原告林某江，被告晋江市某石化公司，第三人林某良。被告现系第三人持股的一人有限责任公司。

林某江称，2015年3月17日，其与林某良签订《隐名股东投资协议书》（以下简称“协议书”），约定“原告是被告的隐名股东，原告已实际出资542万元，占被告42.1%的股份；林某良是显名股东，其名下42.1%股权系代原告持有，实际所有人是原告；原告与第三人双方以各自的实际出资向被告承担有限责任及按实际投资比例进行盈余分配”。原告为维护其合法权益，向法院提出诉讼请求：1.确认原告系被告的股东，享有42.1%股权；2.被告向原告签发出资证明书，将原告记载于公司股东名册、公司章程；3.被告、第三人协助原告将42.1%股权变更至原告名下。

被告辩称，原告与第三人签订《股权转让协议》，已将股权转让给第三人，原告不是被告的股东；“协议书”并不足以认定原告享有被告42.1%的股权；原告不能证明其已履行出资义务，无权要求被告签发出资证明书等；原告未经第三人同意，无权请求变更股东登记。

第三人述称，被告与其签订“协议书”，后双方没有实际履行，也没有办理股权变更登记手续；2016年1月7日，双方签订《股权转让协议》，原告将其股权转让给第三人，并于次日办理了工商变更登记手续。

判决

第三人未支付转让款

原告股东身份获认证

晋江法院经审理认为，原告与第三人签订的“协议书”记载“原告享有被告公司42.1%的股权，以第三人的名义公示登记，原告仍实际以持股比例承担公司的盈亏风险；原告是实际股东，第三人是名义股东”等内容，据此可认定原告与第三人之间存在隐名投资关系。

双方未在《股权转让协议》提及是否解除或者终止“协议书”，第三人也未实际支付给原告股权转让款，应认定《股权转让协议》系为配合履行“协议书”而签订更具高度可能性。签订“协议书”前，原告已是被告的股东之一，第三人在签订“协议书”时也认可原告的股东身份，故应视为第三人同意原告成为被告的股东。原告提供的验资报告可以证明其已履行了出资义务。原告办理股权变更等相关手续的义务主体为被告，故第三人无须协助原告办理上述股权变更登记。

晋江法院判决，支持原告要求确认其系被告的股东及享有被告42.1%的股权；支持原告要求被告向其签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程及配合办理股权变更登记手续。不支持原告要求第三人配合其办理股权变更登记手续。

被告、第三人提起上诉，但未缴纳上诉费，泉州中院按其自动撤回上诉处理，判决现已生效。

提醒

投资慎用隐名持股

应书面明确身份角色

法官介绍，隐名股东是指借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在工商登记中却记载为他人的出资人，实际收益还是由其本人享有。反之，记载于工商登记中而没有实际出资的股东，是显名股东。

现实中，有人不便于以自己的名义投资，便与他人签订协议委托他人以公司股东的名义登记，但在公司经营发生盈利、困难，亦或者出现其他问题时，隐名股东与显名股东不可避免会产生一些矛盾。此时，若双方先前对各自的权利义务未作出详细全面的约定，谁才是公司实际股东的事实可能会陷入真伪不明的状态。法官提醒群众，慎用隐名持股的方式，对于股权代持，不管是名义股东，还是隐名股东，都应书面明确各自的身份、角色等，避免将来产生对己不利的诉讼风险。 ■记者 吴水保 通讯员戴晓燕 尤燕玲