告别冬奥会，蔡雪桐感谢单板滑雪带她看世界

山粉是山粉什粉什么做的呢?

山粉糊又叫糟羹。山粉即是山粉什粉番薯粉。 相传唐朝初年,山粉什粉台州刺史尉迟敬德发动兵士修城防盗。修城大难,山粉什粉修完已是正月半。又逢大雪,山粉什粉民工返乡,乡中竟无好吃之物犒劳亲人。

山粉就是山粉什粉成人视频应用下载淀粉吗?

山粉就是番薯的粉吧。和淀粉差不多。山粉什粉只不过淀粉可以用玉米。山粉什粉土豆等等来生产。山粉什粉发酵粉就是山粉什粉酵母菌的产生的酶。

山粉是山粉什粉什么粉 - 业百科

山粉,也称山芋粉,红薯粉,是制作山粉圆子的主要食材也是潜山一道特色的地方菜肴,山粉源于山芋,制作山粉的流程非常复杂,需要经过多道工艺,从清洗,到。

山粉是山粉什粉木薯粉吗?

山粉指的是山芋粉,是属于木薯粉,从植物木薯中提出来的。

山粉是山粉什粉来漫画什么?

番薯粉,红薯做成的淀粉,安庆人方言为山粉。

安徽安庆的山粉什粉山粉圆子烧肉的制作方法是怎样的?

您好,山粉,顾名思义是山芋粉(地瓜粉),地瓜粉常用作炒菜时的调料,也可以作为主料和其它的菜肴进行搭配,其中山粉圆子红烧肉最具特色,是安徽安庆传统的地方。

野生的山粉什粉山粉叫什么?

野生的山粉就是俗称的蕨根粉,是白色的。

青草糊山粉放少了可以吗?

山粉是用山药做成的粉,营养丰富。青草糊山粉放少了也可以的

颗粒状的淀粉是什么粉?

颗粒状的淀粉是番薯粉,番薯淀粉又称红薯淀粉、甘薯淀粉、地瓜淀粉、回复术士的重启人生樱花山芋淀粉、山粉等,它是由蕃薯淀粉等所制成的粉末,一般地瓜粉呈颗粒状,有粗粒和细粒两种。

请问`山粉`是什么东东.?

山粉以蕨根粉为正品,葛粉次之,现多用番薯粉。

山粉，也称山芋粉，红薯粉，女人自熨过程的图片是制作山粉圆子的主要食材也是潜山一道特色的地方菜肴，山粉源于山芋，制作山粉的流程可谓是非常的复杂，需要经过多道工艺，从清洗，到榨汁，兔子牙都漂粉，沉淀，晒干。

通常制作一次山粉需要半个月左右的时间，一般红薯成熟的季节是9月份，通常在潜山辛劳的农民朋友们会选择一个好的天气，从早上开始清洗红薯。

清洗完毕之后，就送至压榨厂进行压榨，因为是粗压榨，技术的问题，榨完的红薯汁里仍然会有很多的杂质，需要进一步的漂粉。通常使用的工具就是农村里面的老布，拿绳子挂在房梁的钩子上，做成漏斗的形状，开始反复的加水，漂粉，漂好的都放在原来农村盛水的大缸里，静静的等待它沉淀一晚。

第二天，上面一层透明的水舀掉，下面就是奶白色的一层流体。最后一道漫长的工序就是晒干了，要等上好几天，还要好的天气，晒出来的山粉做出来的圆子才好吃。

流行音乐版权保护如何破局

　　一首传唱十余年的《李白》，在一场商业演唱会的舞台上意外成为检视华语流行音乐版权生态的“显微镜”。今年3月，歌手李荣浩直指新生代歌手单依纯在个人巡演中，未经授权且在明确被拒后仍演唱其代表作《李白》。李荣浩一方坚持维权守护原创底线，单依纯一方则迅速致歉承担责任。看似快速平息的个案，却精准戳中了行业长期存在的授权混乱、责任模糊、侵权侥幸心理盛行等痛点。北京青年报记者通过采访业内人士、法律专家，结合近年多起典型司法案例，探寻流行音乐版权保护的破局之路。

　　引爆热点

　　李荣浩作品《李白》

　　拒授权后被强行商用

　　从商演舞台到网络直播，从综艺翻唱到短视频配乐，流行音乐版权侵权已成为行业普遍存在的问题。近年多起公开事件与司法判例，展示了当前版权乱象的多重面貌。

　　以近日歌手李荣浩和单依纯因歌曲《李白》引发的版权纠纷为例，单依纯团队为巡演申请《李白》授权，李荣浩方明确拒绝，但单依纯仍在2026年3月28日的深圳演唱会上，登台演唱改编版。李荣浩于次日通过微博公开维权，附邮件与音著协证明，控诉单依纯故意侵权。单依纯随后致歉，承认审核疏漏，删除本次演出官方宣传中涉及《李白》的相关内容，停止《李白》在后续所有演出中的演唱，并承担全额版权使用费及相应赔偿。

　　业内人士直指此案属典型“授权被拒、强行商用”，主办方主观过错明确，单依纯作为表演者未尽到审核授权文件的义务，也存在过失。李荣浩对此的回应是不需要赔偿：“我要是想要钱，从一开始就会授权给你，那不是更加名正言顺，何必如此大费周章。”

　　在流行音乐领域，类似的侵权事件并不在少数。如女歌手降央卓玛在多场商演中，未经授权演唱刀郎作品《西海情歌》，权利人告知后仍未停止。法院认定侵权成立，判决其与主办方连带赔偿7.5万元，并判令立即停止商业演唱该作品。

　　综艺与网络平台，同样是版权侵权的高发地带。比如李志诉《明日之子》侵权案，选手未经授权翻唱改编《天空之城》，用于录制、播出与网络传播。李志公开维权索赔300万元，打破“综艺翻唱免费宣传”误区。法院最终判赔20万元。

　　事件发酵

　　音乐创作者

　　从“维权”到“被维权”

　　版权纠纷不止于舞台演唱，词曲权属侵占、版税拖欠等问题，更让不少原创音乐人陷入维权困境。音乐人吴向飞诉环球音乐案也一度备受瞩目。吴向飞创作的《路一直都在》等11首作品，被环球音乐擅自登记并长期收取版税，而创作者却分文未得。

　　在李荣浩公开控诉单依纯侵权的同时，吴向飞也喊话李荣浩：“最近我发现@李荣浩曾公开演唱我写的《路一直都在》，没有向我取得授权，也没有向我支付任何使用费。李荣浩是不是也应该向我道个歉？”李荣浩后续回应称，该次演唱是十年前的公益慈善演出，未收取任何报酬，符合著作权法合理使用范畴。

　　吴向飞近日接受北青报记者采访时表示，他跟李荣浩并无私交，当时看到李荣浩的微博，第一反应是对方维权的行为是正确的，李荣浩与单依纯版权争议的核心矛盾在于歌手对版权使用的漠视与认知偏差。

　　连带发现自己作品曾被李荣浩未经授权公开演唱，吴向飞说：“作为创作者同时也是歌手，在演唱别人的歌时，是否绷紧了版权这根弦。李荣浩从作者的角度去维权，非常正确，同时从歌手的角度来看，是否也很严谨地在唱别人的歌。我认为这是两件事情。”吴向飞说。

　　李荣浩对此的回应是，要求吴向飞拿出证据：“我若有错，我绝对不含糊与您道歉，赔偿认罪伏法。您若有错，我也会公布审判结果，请万千网友督促我，务必第一时间公布，不要让任何一个坏人尝到甜头。”

　　吴向飞于4月15日通过微博发表关于李荣浩公开表演《路一直都在》情况说明，表示法律明确了无须作者授权的前提，必须满足“不以营利为目的”，但法律实践中：公益活动不等于没有营利。所谓公益活动可以未经许可表演他人已发表作品，不具有法律依据。不卖票也不等于可以未经许可使用他人音乐作品。“从已掌握的多份证据看，2013年《行走的力量》音乐分享会属于商业活动，不符合‘未经许可就能使用他人音乐作品’的法律规定。”

　　韬安律所高成律师就此解释，根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条第九项规定，免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，且不以营利为目的，属于合理使用，无需取得著作权人许可，也无需支付报酬。该条款的立法本意在于鼓励非营利性的现场公益文化活动。

　　如果李荣浩当年公开演出该歌曲确有其事，且符合公益演出免责的三个条件，则构成著作权法下的合理使用，无需取得词曲权利人授权；若不满足，则可能构成侵权。高律师强调，《中华人民共和国著作权法》的立法目的不仅在于保护专有权利，还包括鼓励作品的传播等。在合理使用情形下，行为人依法应指明作者姓名、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法权益。

　　问题核心

　　抱有侥幸心理

　　“先使用、后补手续”

　　从李荣浩维权到“被维权”的争议，恰恰暴露了流行音乐领域对版权规则认知的不统一，这背后是整个行业长期以来对版权合规的漠视。

　　在业内人士看来，问题的核心并非“无法可依”，而是“有规难行”。音著协等集体管理组织的存在，本意是降低授权成本、提升使用效率。但在实际操作中，一些从业者将其理解为“全权授权方”，忽视了词曲作者仍拥有关键决策权。尤其在商业演出、改编使用等场景中，是否需要取得原作者单独许可，往往成为争议焦点。《李白》事件中，单依纯此前曾在音综中演唱《李白》并获得过综艺使用授权，但“节目可用”并不意味着“巡演可用”。

　　从事演出企划工作的王岳接受北青报记者采访时表示，在流行音乐领域，“翻唱”较为普遍。一些从业者以“轻度改编”为由规避授权，或抱有“先使用、后补手续”的侥幸心理，这就使得侵权行为在一定程度上被“常态化”。部分演出市场更注重现场效果与流量转化，对版权合规投入不足，在这一背景下，版权往往被视为“成本项”而非“基础规则”。

　　高成律师接受北青报记者采访时分析，《李白》版权纷争，折射出行业痛点，从法律视角来看，核心成因在于权利状态的碎片化与获权链路的断层，以及行业法律意识的薄弱。

　　首先是权利主体分散，音乐的著作权可以说是所有作品类型当中最复杂的。一首歌曲的权利可能由词曲作者自行持有、授权给版权代理公司、唱片公司，或交由音著协等集体管理组织管理。这种状态导致使用者在“找对人”这一步就充满障碍。其次是合规意识的薄弱与行业惯性。实践中，很多演唱会筹备周期紧，主办方往往抱着“先上车后补票”的心态，跳过了“确认权利归属——明确授权类型——签订合同支付报酬”的合规流程，轻视了未经许可进行演唱可能带来的法律责任和舆情风险。

　　高成律师认为，单依纯在致歉中提到“巡演的曲目版权审核、授权申请等工作，均由主办公司全权负责”，这个说法符合《著作权法（2020修正）》第三十八条规定。单依纯在声明中承认了“监督疏忽”，这意味着艺人未能尽到审慎核查授权文件的义务，存在一定过失，但不改变主办方承担主要侵权责任的法律定性。“当然，最终责任的实际承担主体，也需要看演唱者和主办方、承办方等组织者之间是否专门约定具体的权利义务和责任承担方式。实践中，艺人的经纪公司、工作室等，也可能同时具有主办方或承办方的角色，因此也可能承担相应责任。”

　　环境改善

　　原创者维权意识提升

　　通过公开渠道表达诉求

　　尽管问题存在，但业内普遍认为，流行音乐版权环境正在发生变化。一方面，法律体系持续完善，对侵权行为的界定更为清晰，处罚力度逐步加大；另一方面，原创音乐人维权意识明显提升，越来越多人选择通过公开渠道表达诉求，例如歌手卢庚戌曾多次公开反映，其创作的歌曲在部分商业演出及线上直播中未经授权被使用，并通过法律与公开发声方式追讨版权费用。他同时表示，将部分维权所得用于公益，以推动行业对版权问题的重视。《李白》事件中，李荣浩直接公开证据、明确表态，也被视作是一种更具公共性的权利主张行为。

　　公开资料显示，2021年开始，音乐人吴向飞开始了与环球音乐的长期版权战。截至2023年10月，其提起的五起著作权侵权诉讼一审全部胜诉。

　　2024年，吴向飞起诉相关平台公司侵权案，北京知识产权法院终审裁定两个平台侵权。同年，吴向飞诉环球音乐公司、网易云音乐等平台侵权案，法院终审裁定环球音乐公司及音乐平台侵权。环球案终审宣判后，吴向飞通过法律途径正式明确了包括《路一直都在》在内的歌词著作权，权利人是自己，并非版权公司。

　　“每一次维权案例的推进，都在为整个行业的版权规范积累经验，都在为后来的创作者铺路。只有让侵权行为付出应有的代价，才能形成有效威慑，让更多人重视版权、敬畏规则。”吴向飞也说，近些年版权保护环境在逐年改善，“音乐使用者的付费意识不断提高，音乐平台也通过诉讼了解到版权公司存在的问题，清楚了音乐平台需要承担的责任。从这一点来说，诉讼有它积极的一面。但在合法使用音乐作品的过程中，当下非常需要监管部门介入。”

　　吴向飞认为目前演出审批与版权监管尚未形成有效联动，对于有过侵权记录的演出承办方，缺乏相应的惩戒机制。他建议文化演出审批部门应建立“侵权及演出申报”联动机制。

　　高成律师针对商业演出主办方在策划演出、邀请艺人演唱他人作品时，应如何避免侵权也给出了建议：提高版权合规的法律意识，将版权获权作为演出筹备的核心环节。首先准确定位权利人，可联系作者、版权代理公司或音著协，核实权利链条和可授权范围；其次根据使用场景（线下、线上、是否改编等）精确获取对应权利（表演权、信息网络传播权、改编权等），并完成合同签署与付费。

　　对于艺人而言，在参与商业性演出前，应要求主办方出示并严格审核表演歌曲的授权文件，在未获得授权或授权不清晰的情况下，谨慎演唱相关歌曲，避免因主办方的疏忽导致自身声誉受损。

　　文/记者 寿鹏寰

　　统筹/满羿

[ 责编：张晓荣 ] 阅读剩余全文（）

AI上车进入新路径 英特尔携手产业伙伴构建智能座舱新范式

2026北京车展，英特尔围绕酷睿Ultra平台推出的AI Box解决方案，以“端侧AI算力平台”为核心切入点，联合整车厂与Tier1供应商，正在为智能汽车提供一条差异化的发展路径——让“AI智能体伴行”从概念走向现实。

在电动化浪潮逐渐进入深水区之后，2026年北京车展的产业焦点，正快速转向以AI为核心的智能化竞争。从智能驾驶到座舱体验，“AI如何在车上真正落地”成为行业关注的关键命题。首当其冲的自然是强大的端侧算力支持，但作为存量产品极大的汽车，并不是每一辆车都具有面向未来的算力能力，那些老款车型甚至是十年前的汽车就没有办法享受到AI带来的便利吗？

当然不是。本次车展上，英特尔围绕酷睿Ultra平台推出的AI Box解决方案，以“端侧AI算力平台”为核心切入点，联合整车厂与Tier1供应商，正在为智能汽车提供一条差异化的发展路径——让“AI智能体伴行”从概念走向现实。

·端侧AI成为智能汽车新基座

当前，车载AI能力的落地正面临一个现实问题：算力基础不均。大量存量车型在设计之初并未预留足够的AI计算能力，这使得AI功能升级难以普及。而英特尔给出的答案，是通过独立的AI Box，将端侧算力以“外接模块”的形式引入汽车体系。

基于酷睿Ultra平台打造的AI Box，本质上是一个集成CPU、GPU与NPU的异构计算单元。相比传统车规SoC的固定功能模式，这种架构具备更强的通用计算能力与灵活扩展空间，能够支持多模态AI、生成式AI以及复杂图形渲染等多类任务在本地运行。

在实际应用中，该方案不仅能够承担语音交互、智能推荐等基础功能，还可运行本地大模型，实现如视觉识别、环境理解、个性化生成等更复杂的AI能力。这种“端侧智能”路径，意味着汽车不再完全依赖云端，也能够实现低延迟、高隐私保护的AI体验。

·AI Box形态落地：从算力补丁到座舱中枢

与传统升级方式不同，英特尔AI Box并非简单的性能补丁，而是被定位为座舱AI智娱中心的核心组件。其采用即插即用设计，通过标准接口与车载系统连接，同时在架构上与车辆安全域进行隔离，在保证功能扩展的同时不影响整车安全。

在位于E3展馆的奇瑞汽车展台，基于酷睿Ultra 200系列处理器打造的AI Box产品已率先完成验证，并应用于风云T11等车型。该设备支持通过语音调用不同功能的资源包，实现车载娱乐、AI Agent服务等多种场景的灵活切换。借助本地算力，用户甚至可以在车内运行3A游戏等高负载应用，获得接近PC级别的交互体验。

进一步来看，这一方案的意义不仅在于功能丰富，更在于其可升级性。无论是前装还是后装，AI Box都可以作为统一算力平台，为车辆持续引入新能力，从而延长整车智能化生命周期。

·联合生态伙伴，构建AI座舱新体系

值得关注的是，英特尔并未单独强调硬件能力，而是通过与产业链伙伴的协同，展示其“平台+生态”的整体战略。

在Tier1（T1，一级供应商）层面，英特尔与均联智行合作，共同推进新一代座舱AI智娱中心的研发。依托酷睿Ultra平台的异构算力与软件生态，双方在AI算力调度、应用扩展以及多场景交互等方面实现协同，形成面向前装与后装市场的统一解决方案。这种合作模式，使芯片平台能够快速转化为可落地的系统能力。

在整车主机厂侧，奇瑞与长安分别从不同路径展开探索。奇瑞通过AI Box实现智能体服务的快速落地，而长安天枢智能座舱则将酷睿平台引入其体系，在高精度渲染、动态交互以及多模态生成方面进行深入开发。例如，通过生成式AI，用户可以实时定制座舱界面风格，使车内空间具备更强的个性表达能力。

与此同时，华阳集团也基于该平台推出相关产品，重点解决主机厂在升级过程中的成本与稳定性问题。通过独立控制器设计，AI Box能够分担车机负载，将地图渲染、视觉识别等高算力任务转移至本地执行，从而提升整体系统效率。

·从功能叠加到智能体伴行 英特尔路径的差异与挑战

英特尔在本届车展提出了一个核心概念非常有意思，叫做“AI智能体伴行”。这一理念的本质，其实是将车载AI从工具属性升级为具备持续交互能力的智能伙伴。

在技术实现层面，这依赖于几个关键能力的融合：包括多模态感知（语音、视觉、环境）、本地大模型推理能力（如7B级模型）以及实时算力调度与低延迟响应等。

通过这些能力的组合，AI不再局限于指令执行，而是可以根据驾驶状态、场景变化主动提供服务。例如在长途驾驶中提供情境化娱乐推荐，在日常通勤中进行个性化信息呈现，甚至通过视觉识别实现外部环境理解与互动。

这种转变意味着，智能座舱的核心正在从应用集合转向智能系统，而AI Box则成为这一系统的重要载体。从行业竞争格局来看，智能汽车算力平台主要存在两种路径：

一类是以专用车规芯片为核心，强调高度集成与定制化；

另一类则是以通用计算平台为基础，强调生态与扩展能力。

英特尔显然选择了后者。通过酷睿Ultra平台，其试图将PC时代成熟的软件生态与开发体系引入汽车领域，从而降低应用开发门槛，加速AI能力迭代。这种路径的优势在于灵活性与可持续升级能力，尤其适合快速演进的AI应用场景。

当然，这一模式也面临一些挑战，比如如何在车规环境下实现长期稳定性，以及与现有车载架构高效融合等。这些问题，仍需通过产业链协同与持续工程优化来解决。

·结语：AI汽车进入生态竞争阶段

综合本届车展信息可以看到，AI正在从单点功能演进为系统性能力，而智能汽车的竞争，也从硬件参数逐步转向“算力平台+生态能力”的综合比拼。英特尔通过AI Box所展示的，是一种不同于传统路径的解决方案：以端侧AI为核心，通过模块化算力扩展与开放生态合作，让更多车辆具备持续进化的能力。

当AI真正成为随行的智能体，汽车的角色也将发生变化——从交通工具，转变为具备认知与交互能力的智能空间。而围绕这一转变展开的技术与产业竞争，才刚刚开始。